最低10302
怪不得!:red:
1.0408平 (1.0308),
今天估计澳元在利好数据下还会升,
但我近日心血少,不想再看盘!
本月昨日下午已是第4次抄底
第4次是月末，应该拿一拿
[:2-123:]
近来算不准!
不想太煎熬自己!
:han:
本月昨日下午已是第4次抄底
第4次是月末，应该拿一拿
~伊凡~ 发表于 2012-3-30 10:21 http://www.y2.cn/images/common/back.gif
;)
不赌也是一种福!{:1_97:}
完善退市制度 把“垃圾”扫出资本市场
郭树清新政龙年八评之七
来源： 作者： 2012-3-27 9:38:56
本报评论员
为什么中国股市总是如此混乱？或者我们可以从身边的现象找到答案。大家都知道，每一个城市里面除了供水系统以外，必然还要有一套下水系统。否则，只有进没有出，无法及时地把日常生活中产生的废物排出去。最终这个城市必然是垃圾满地，环境恶化。
同样，如果我们不把那些不适宜A股市场的垃圾公司及时清除出去，这些公司只会为现有的市场带来混乱和价值毁灭。其实，A股市场从来不缺退市制度，缺乏的只是执行和落实。郭主席对现有的退市制度改进，最重要的是将原先存在的漏洞加以修补，令其更有可操作性。这样一来，A股市场才有可能迎来真正的退市制度。
从郭主席推出的第一份创业板退市制度草稿来看，两个退市条件为创业板退市动了真格：首先，恢复上市的审核标准，以扣除非经常性损益的净利润孰低作为盈利判断标准，这样一来可以彻底堵死目前A股市场普遍采用的“政府补贴扭亏大法”;其次，同时，不支持暂停上市公司通过借壳方式恢复上市，直接将“壳资源”的炒作风险消灭在萌芽阶段。另外，郭主席对主板退市制度也有时间表。在今年的“两会”上公开表示，郭主席表示主板退市制度可能在今年上半年出台。
退市，还是不退市。这从来都是资本市场上一个无法回避的问题。但是如果将这个问题和“投资者的利益保护”、以及“资本市场的长期发展”来比较，孰轻孰重，恐怕不言自明。但是为何一直以来，退市的公司总是如此之少？经济理论上的“搭便车”理论，或者会为这个现象做一个比较合理的解答。因为拥有这些公司的利益方，数目较小，而退市所导致的伤害又是如此之大。相反，与这些“少数派”相对的大多数投资者，数目重大，退市所带来的利益，平均分摊到每一个人可谓是微乎其微。因此对于退市，与退市公司相关的“少数派”必然是拼死相争，而与其无关的“大多数”则是可有可无，总想着让别人动手来享受胜利果实。
经济学上，之所以为了解决这种“搭便车”现象，才出现了公共权力机构。证监会，无疑就是A股市场中，众多投资者所期望的监管机构。身为证监会主席，自然也寄托着众人的期望和维护资本市场发展的责任所在。如果说，中国资本市场前几十年的萌芽期，需要一个众人呵护的环境，证监会更多地要担当一个“关怀”的父爱角色。那么，经过了几十年的磨练和发展，证监会需要将其扮演的角色从“慈父”变成“严父”,用严刑峻法来进一步促进中国资本市场的成熟。郭主席针对退市制度所做的努力，无非也就是把这些法例落到实处。正所谓“扫帚不到，灰尘不会自己跑掉”,我们期待郭主席能够紧握“退市制度”这把大扫帚，把A股市场的垃圾公司清扫出局，还投资者一个洁净的环境。
“时机论”与资本利得税
来源： 作者： 2012-3-27 9:43:29
黄湘源（作者系知名财经评论人本报特约撰稿人）
一提到资本利得税，总有人说“时机不成熟”或“不是最合适的时机”.“时机论”每每成为阻扰改革的挡箭牌，这不说明别的，恰恰说明这一改革或将深深地触痛利益集团的既得利益。在这方面，资本利得税问题上所反映出来的利益敏感性，跟“IPO不审行不行”可以说如出一辙。这是当前中国股市改革所不能不直面的一个非常重要的动向。
征收资本利得税的政策准备早在1994年据说就已经相当充分。18年的时间，髫龄幼童也应该早已长成英俊青年。在电子化交易为每个投资者的交易和盈亏提供了无不有据可查之数据记录的条件下，如果不是过多的求全责备或无中生有的“时机不成熟”的推诿，而导致中国股市在包括资本利得税在内的许多改革和创新“该来的不来，不该来的却来了”,我们岂不早就可以跟“不成熟”说一声拜拜？在某种意义上，所谓改革“时机不成熟”的说法，与其说是对中国股市“长不大”的埋怨，毋宁说是“不准长大”的诅咒。
近十年来，在股指“零涨幅”的条件下，股民累计缴纳了5388.91亿元的印花税。除此之外，个人投资者、基金在收到分红后还需要再按10%的税率缴纳个人所得税，不仅造成了在上市公司缴纳了企业所得税之后的利润分配上的重复征税，而且，还由于诸如法人、企业等其他投资者收到的分红无需纳税而造成了不同投资者之间的税负不均，而对于中小投资者的利益造成了更深的伤害。
然而，为什么研究失衡问题的专家郭树清却说，“十年零涨幅不意味着没有收益”.那么，又是谁有幸而成为“十年零涨幅”中的“有收益”群体一份子呢？当然，这决不可能是历年来总是人均亏了若干万的散户群体，而只能是那些超募多到了没处用，不让炒股玩放贷的上市公司；是不爱实业爱套现，一解禁就hold不住减持冲动的大小非和宁愿辞职也要减持套现的上市公司高管；是融资再融资多多益善，分红回报微积分的“铁公鸡”;是分红不纳税，送转滚雪球的法人和企业股东；是在新股发行扩容中不仅可以旱涝保收水涨船高坐收高昂的中介费用，说不定还可以享有提前入股或股权转移之类特殊利益的保代等指定机构；是形形色色的内幕交易和市场操纵者。
资本利得税难道真的是我国股市的最大利空吗？其实，这种说法不过是害怕这一利益分配机制的根本性改革触痛既得利益者敏感利益神经的危言耸听而已。从美国以及其他成熟市场的实践经验来看，用资本利得税取代印花税乃是大势所趋，不仅对资本市场的贫富两极分化能起到一定的自发抑制作用，而且，由于资本利得税是递延税制，比所谓“没有办法的办法”的印花税和红利税将更有利于引导长期投资。
尽管“机会论”者动不动就用“崩盘”的威胁来恐吓人们，但是，在笔者看来，其动机和效果终究将适得其反，这也是不以他们自己的意志为转移的。诚然，从我国股市以往的历史表现来看，每当资本利得税旧话重提，股指难免会上演一出又一出的“高台跳水”活报剧。不过，越是这种“不出所料”的事情成为司空见惯，人们也就越是不难理解，它充其量也就不过是既得利益者借维护投资者利益的名义所演出的一种旨在阻扰改革的“公车上书”而已。而事情的发展总是更容易出乎意料。
在恐吓中长大的投资者眼里，资本利得税现在或已经不仅不再是洪水猛兽，反而还成了他们追求利益公平的突破口。这也许正是资本利得税不仅成为今年两会的“一号提案”,而且还成了股民们在有机会与证监会新主席面对面的时候所提出的直接要求之一的一个十分重要的原因。也就是说，“时机”论在某种意义上正在成为启迪人们智慧的开窍剂。
如果将来有人真的要用“崩盘”来威胁资本利得税的推出，那么，就像华尔街三剑客之一的罗杰斯最近所说的那样，或将让人们反而看到了“可以买入股票”的一种大好机会。这也就是改革，并且只有改革而不是停顿和倒退，所将给我国资本市场带来的新一轮良机。