现象型范畴预测:2月23-28日欧元超大和大中尺度天气预报

Originally posted by 陈洁荣 at 2004-2-23 05:02 PM:

注意,本人是就事论事,并非想指责,如果作者单说是如何操作.准确率就算很差我也不会说这些,本人见文中好象有吹嘘本技术如何棒!?----------编者这种“国之利器”示之与所有读者的情况将只能是暂时的。此言我感到很 ...

我是不愿意再在这里看到我的话题中跟的几个烂贴。你是提问题，并非指责“语象”。

我对“语象”自我评价的作法持反对态度！如果国家自然科学基金资助了您的研究，您可以在您的网页中列出。如果您在国际金融期刊上发表了您的论文，可以列出来。如果有著名经济学者引用您的论文，列出来。如果有国家奖励，也列出来。很可惜，我在您的网页上根本看不到上述硬指标！我目前对您的理论持怀疑态度！

另外，“语象”没有把自己的理论说清楚（应当指明可参考的出处），其他人无法与您沟通。“语象”也没有把自己的理论用通俗的语言表达出来，不利于相近专业人士或非专业人士阅读，也不可取。

Originally posted by liuzhehui at 2004-2-24 05:59 AM:


我是不愿意再在这里看到我的话题中跟的几个烂贴。你是提问题，并非指责“语象”。

我对“语象”自我评价的作法持反对态度！如果国家自然科学基金资助了您的研究，您可以在您的网页中列出。如果您在国际金 ...

我跟一下这位不愿意再跟烂贴的贴.而我欢迎实事求是讨论问题的贴.

能保持批判精神,是人类进步的动力.但是我对于该读者考核现象型范畴预测预报的标准的立论根据不敢苟同.

我能够自由地驰骋在现象型理论和实践的王国中近20年.显然是机遇和命运的主宰.不是每个人想要干什么都会如愿以偿的.现在大家看到的东西,仅仅是我所得到的东西当中的一个副产品而已.

我希望读者们能够客观的看待预测领域中出现的新事物.有必要区分作者和他的产品.这个时代需要这个产品,就会有某个人脱颖而出.他可能姓王,也可能姓张.这样就会对事而不对人.

所以,语象并非在做自我评价.

归纳这位读者反对语象的做法有2点:
1.没有国内外的科学届承认这块硬指标
2.“语象”没有把自己的理论说清楚（应当指明可参考的出处）

第一点.人们有权力按照自己的标准来判断是非.就像该读者不承认现象型范畴预测那样,诺贝尔奖也从来没有落到中国的大地上.我们在外汇市场中不需要用这些硬指标来选拔干部或者晋级,长工资.即使诺贝尔奖获得者在这个领域中也不敢讲出"确定性点位"这句话.读者们心中有杆秤.还是邓小平先生说的:"实践是检验真理的唯一标准".
第二点.这个论坛并不是讲理论的地方.需要了解作者理论背景的读者可以查询作者栏目中2篇论文.确实比较难懂.但是又没办法搞成科普读物.

最后,也希望这位读者能把自己的怀疑精神和批判性思维勇敢的面向传统的预测分析领域,看看是否有需要突破的地方...

我非常赞同推陈出新。但是，要把自己的认为是新的东西向科学界发表，让同行认可。否则，出错的机会很大！我做科学研究也有二十年，过去在中国是科学研究国家队队员！

[ Last edited by liuzhehui on 2004-2-24 at 03:18 PM ]

如果真是好东西，早就有人抢破头了，还用的着在这里费劲的不停发贴吗？

现在这个时代，真有能保证创利的发明和技术，你想藏都藏不住，哪还有这闲工夫到处发贴。

我观察了2周左右，语象的预报，偶尔在折返点位方面有些很准确的时候，说明是有一定的正确道理的。但是，大多数的范围，点，趋势都是不准确的，或者是不明确的，没有实际操作意义。如果跟着这个建议做单的，多数都是亏损的。

您的理论基础我不懂，但就结果而言，这是一个非常不完善的工具，经不起实践的检验，更不要谈学术界的认可。希望语象今后的帖子尽量写的客观些，不要不要夸大你的准确性，不要给自己乱加封号。既然你宣称你的理论是科学研究的结果，那么就请用科学的方法来证明它。不要在故弄玄虚，你的行为不想是搞科学研究的，倒好像××大师：“信则灵，不信则不灵”。

另外建议语象不要再用“笔者”“笔者”的，这两个字容易让人联想倒FX×××的某个臭名昭著的骗子。

大家可以留心一下“语像”的发贴时间，所谓的准确的点位都是过去一个小时以前发生的价位，这种已经不是预测，而是总结了，这种所谓的预测人人都可以做到100%准确

Originally posted by eupho at 2004-2-24 04:07 PM:
如果真是好东西，早就有人抢破头了，还用的着在这里费劲的不停发贴吗？

现在这个时代，真有能保证创利的发明和技术，你想藏都藏不住，哪还有这闲工夫到处发贴。

我观察了2周左右，语象的预报，偶尔在折返点 ...

在这里发贴的人很多很多......大家都不觉得费劲.为什么?
我非常同意你的这个看法:"现在这个时代，真有能保证创利的发明和技术，你想藏都藏不住"
但是,是否是真理,确实有一个检验的过程.这里,也是一个检验场所.

其实,你并没有认真的看我在这里发表的每周一次的大中尺度预报中的天气预报纲要.你能否把它们重新看一遍?能否看一下自从去年11月以来的近4个月的全部预报情况?然后再具体的判断一下?是"偶尔"的吗?

最后看到这位读者有点火药味.其实你可以正式评价笔者是个大骗子.我当之无愧!
我确实想要欺骗全社会...只要你不上当受骗.

[ Last edited by 语象 on 2004-2-24 at 04:57 PM ]

其实谁说的准不准，都不是关键
关键是自己有没头脑和判断，还有感觉
如果谁说涨跌它就涨跌，那岂不是神仙了？
大家在一起是讨论和给自己一个判断的方向
大可不必说什么骗不骗的。

一个新事物,应该在实践中检验,我们都有眼睛的,都在看.在没有出现很出格的问题前,是不是可以容忍他来说明自己?论坛嘛,是大家议论的地方,能容则为大.语象先生在别的论坛也发表了自己的观点,没有人来指责他.另外,新的事物总有不足的地方,需要来完善它的.再给些时间来看看不好吗?

我赞同悟道的评价.

Originally posted by 语象 at 2004-2-24 16:48:


在这里发贴的人很多很多......大家都不觉得费劲.为什么?
我非常同意你的这个看法:"现在这个时代，真有能保证创利的发明和技术，你想藏都藏不住"
但是,是否是真理,确实有一个检验的过程.这里,也是 ...

语象，你何必这么着急呢？我观察了两周怎么就不能下结论呢？

首先，我的第一个结论是你的工具是有一定正确道理的，这不对吗，这你也反对吗？

我的第二个结论是你的预测是不准确的，（至少不象你宣传的那样），前提也是说在这两周内情况，并没有说你以前不正确，从来不正确，也没有说你的长期预测如何如何，你何必自己下结论呢？

第三个结论只是说你的工具是不完善的，因为你确实还没有给大家拿出科学的证明，市场的检验。学术界是有学术界的规矩的，不会说因为你的理论是新的，违背传统的，就不认可你。现在又不是布鲁诺那个时代，如果你能拿出充分的论据来，在国内外学术会议，刊物上发表，当然会很快得到全世界的认可，不需要自己到处宣传的。

我也是搞研究的，我在批评的时候是以客观眼光的，我并没有阻止你发贴，而是希望你继续发贴，只是发贴时能够客观些，尤其对自己的评价客观些，因为你确实有自我抬高的行为存在。请你自己不要满身装着火药，然后走到哪里都说到处都是火药味。我提醒你不要用笔者二字，是告诉你FX×××的那个笔者到处都非常的惹人讨厌，如果你也习惯用这两个字，可能对你的推广不利，当然你如果不爱听，就请继续用。

另外请问，如果你的工具是国家科研项目的成果，你能自己拿出来赚钱吗？当然也许你已经解决了这个问题，我不好多说。

我自己也会注意发言时的措辞。