美元趋势看法2－趋势的涵义及其变数

	coastline兄说得好，大市场中各方都相互依存。 象中国股市上的散户认清了庄稼，庄稼就很难逃脱，直至失败。我在研究如果世界上外汇投资者都认清了美国的真实状况，恐怕会美元失控。 另一个角度，从自由浮动的外汇制度30年全过程来看，外汇的波动总体看是缩小的，如果相信国家之间依赖的加深和国际协调能力的提高，则全球化的趋势是外汇波动范围逐步缩小。 以上两种不同的观念与现实市场行情的不同的大格局是对应的。相信前者，我们可以等1.4，1.7。。。相信后者，我们恐怕只能看到欧元在1－1.4之间长期波动。岂不太没意思？

	Originally posted by 碧咸 at 2004-12-21 20:15: coastline兄说得好，大市场中各方都相互依存。 象中国股市上的散户认清了庄稼，庄稼就很难逃脱，直至失败。我在研究如果世界上外汇投资者都认清了美国的真实状况，恐怕会美元失控。 另一个角度，从自由浮动 ... 这些观点很有历史感，很深刻，却又很浅显，没法不同意。只好再从另外方面补充，衬托一下。 美元是有失控的危险，因为美国信贷扩展太厉害。在失控前将美元汇率压低，除了贸易上的原因外(对贸易可能没什么大作用)，能够为美联储增加利息、吸引储蓄、最终不再依赖日本、中国、石油输出国的美元资产投资，提供了空间。 汇率以及其他市场，几十年来波动越来越小，点差也在缩小。很多投资者认为很难找到好的价值投资。同时由於杠杆的扩大，衍生品种的发展，短期波动和风险越来越大。我不是鼓励超短线，因为交易商的点差限制了零售交易无法进入太小的时段。 芝加哥CME的大宗投机商的净持仓报告，只反映了碧兄所说的“层次丰富”的交易者中某个时段的参与者。再长线一点的，不买期限为3个月或不到1年的合同。再短线一点的，当天就结算了。除非我的交易时段和这报告的时段接近，否则也就是参考一下。 BIF(国际结算银行)最新报告说每天外汇现价交易在美元500B(1B为十亿)左右，CME期货交易占此额的1%-2%。但是银行间因为庄家(指做市的交易商，不是恶意操纵者)分散风险，一笔交易会被分解，生出10倍以上的交易额，这样CME(3个月内的期货合约)占了现价交易10%以上。所以日间CME的交易量，价格波动参考价值也不容忽略。CME请来的庄家就是银行中套利技术比较先进的几家。CME因为点差小，125万欧元兑美元日间最多1到2点，发展非常快。 所以现在国内银行的点差，竞争力很低，国际上实盘3-4点，期货1-2点，还有介于之间的保证金。20点差价的交易商，很难在全球长期波动减小，短期风险和盈利机会都增加的情况下生存发展。 [ Last edited by coastline on 2004-12-21 at 10:25 PM ]

	我只去过一次美国，美国如果不打仗，减少军费开支，财政赤字还是容易控制一些，但提高储蓄率难不难？加息导致房地产价格下跌和经济增长的停滞，引发一系列问题，恐怕是危机状的收缩，很难平稳调整。如果政府和民间负债在一定的限度内，我相信美国可以平稳调整一段时间。但政府和民间负债太高，而宏观调控的余地几乎没有了，潜力挖尽了。负债超过了一个临界点，就必然以危机形式解决，这个临界点也是我一直思索的问题。coastline兄能否谈谈对负债临界点的看法？

	Originally posted by 碧咸 at 2004-12-21 23:30: 美国如果不打仗，减少军费开支，财政赤字还是容易控制一些，但提高储蓄率难不难？加息导致房地产价格下跌和经济增长的停滞，引发一系列问题，恐怕是危机状的收缩，很难平稳调整。... 我的眼光比较短线一些，所以不太敢对长期商业周期多评论。美国主要控制风险的机构是位於纽约的联储银行，行长是联储的副主席。他们和中国合作已经有几年了。控制的手段是从防范短期风险对危机的触发着手的。1995年，墨西哥金融危机给克林顿的压力很大。如果救，国会没有授权政府救华尔街在新兴市场投资的银行，不救，国际金融秩序危机会失控。 可见，美国已经很虚弱，也就是国际金融秩序，会很容易因一个小国家失控。即使这样，美国还是领先于其他经济体，因为它的危机会从自由的市场体现出来。其他一些地方由於政府的压制，不疏导危机，所以风险更大。这样日本等出口国就只有投资美元资产。 美国潜力挖尽我觉得体现在，储备金和利率两个控制都非常薄弱。92年左右经济萧条，银行法案修改后，已经不需要储备金(假装需要，但是银行可以钻空子)。中国有准备金比例(9%左右)和利率两个控制杆，美国只有一个。利率如果保持在1点几，那这个唯一的控制杆也没有太大余地了，所以只要不遏制经济发展，必须涨一点利息。 即使利息再涨，提高储蓄率都几乎不可能，因为民众的习惯太难改变了。让奢侈惯了的人变节俭，他们会把政府官员赶下台的。 你说的EURUSD在1.4上下，是美国智囊已经比较满意的价位了。C Fred Bergsten 是智囊中比较有话语权的，从尼克松时就影响汇率。如果我找到他的英文版讲话，以后贴出来。 回到临界点，在现代金融体制下，它可能更多的是市场参与人的心理承受。如果美国的贸易逆差在GDP的5%以上，心理承受会差一些。中东战争背景很复杂，和欧洲俄罗斯都有关系，所以可能不会仅从开支角度来考虑。以前和苏联的军备竞赛，也是不惜成本的。也可能已经在临界点上了，所以全球危机的防范对美国很重要，它不想把别家中央银行打垮，这样会触发金融危机。 随便说说，比较乱，也不严谨，仅供分析参考。欧元价位我也记不准确，希望万万不要影响了阅读此贴读者的任何投资策略。

	不错，二位都有些功底