如何钉住一篮子货币

	根据蒙代尔的不可能三角定律，自主的货币政策、汇率稳定、资本自由流动三者 之间最多能选择两项。ＯＥＣＤ国家根据自身的发展状况通常选择了自主的货币政策 和资本自由流动，而一定程度上放弃了汇率稳定（即实行一定程度的浮动汇率制）。 对于亚洲的诸多新兴经济体，由于它们对国际经济的极强依赖性，它们选择了稳定的 汇率（主要是钉住美元）、资本自由流动，而不得不放弃完全自主的货币政策。对于 中国这样的发展中大国，自主的货币政策是必须坚持的，因此在汇率稳定和资本自由 流动之间必须做一些取舍。以前我们为了维持人民币汇率相对美元的高度稳定而实行 了严格的资本管制。但是，目前以及将来不得不面对的国际收支双顺差和资本项目进 一步放开的趋势意味着必须适当增加人民币汇率的弹性。 　　作为中国这样的发展中国家，维持合理的汇率水平最重要的目标是实现国际收支 的稳定。这其中贸易收支是关键的，因为对外经贸交流是发展我国相关产业、实现比 较优势、增加就业的重要途径，同时贸易收支也对我国的资本项目收支有很大程度的 决定作用。因为一方面中国的外国直接投资大部分是与国际贸易相关的，外商投资的 项目主要是面向出口的加工业；另一方面以贸易收支为主体的经常项目收支在中期决 定了汇率的水平，影响了人们对汇率走势的预期，进而影响到资本项目收支。基于这 种情况，人民币汇率钉住以贸易收支为权重的一篮子货币是合理的（目前实行钉住一 篮子货币汇率制度的国家大多以贸易收支为权重），也就是对名义有效汇率进行管理 。这样可以避免在钉住美元的情况下，伴随着美元相对其他币种（如日元、欧元）汇 率的波动而导致的人民币名义有效汇率的波动。比如，在目前的情况下，美元相对日 元和欧元贬值，人民币也随之相对日元和欧元贬值，从而降低了人民币的名义有效汇 率，使中国的国际收支受到冲击。 　　这种一篮子钉住是以维持名义有效汇率稳定为目的的。（有些学者认为应该稳定 实际有效汇率，但实际有效汇率的稳定太过复杂，在很大程度上也缺乏操作性。事实 上稳定名义汇率也有利于稳定实际汇率，因为名义汇率的波动要远远大于物价的波动 幅度，也比物价更容易浮动。如果出现实际汇率重大失调的情况，可以再调整名义汇 率）。人民币名义有效汇率的变动率等于人民币相对既定货币篮子中各币种（比如美 元、日元、欧元）汇率变动率的加权平均。如果要维持名义有效汇率的不变，就要保 持人民币名义有效汇率的变动率为零。当然这并不意味着人民币对所有包括在货币篮 子中的币种的汇率都要随时作调整，中央银行可以根据美元兑日元、美元兑欧元等汇 率变动来调整人民币和美元的汇率来实现名义有效汇率的稳定。比如，假定美元相对 欧元、日元都升值了，如果人民币兑美元的汇率保持不变，就会导致人民币兑欧元、 日元汇率上升，进而引起人民币名义有效汇率上升。这种情况下，央行可以调低人民 币兑美元汇率，进而降低了人民币兑日元、欧元汇价，降低了名义有效汇率。如果这 种调整恰好使得人民币相对货币篮子中各币种汇率变动率的加权平均和为零，就可以 说实现了名义有效汇率的稳定。 　　这里存在两个问题：一个是人民币货币篮子中应该包括的币种以及各自的权重。 这个问题相对容易解决，首先确定中国主要的贸易方向，以其结算币种作为货币篮子 的组成部分。再根据这些经济体在贸易量中的比例作几何平均计算出其结算货币在一 篮子货币中的权重。第二个问题是基准汇率的选择。关于这个问题存在诸多看法，很 多学者从理论上和实证上作了研究，旨在确定一个实现国际收支稳定的均衡汇率水平 。我认为这种均衡汇率是很难一步实现稳定、适宜的国际收支的，因为其计算的理论 基础已经被证明存在很多问题，也很难对短期甚至中期的汇率水平做出准确预测。合 适的做法是通过微调，将名义有效汇率逐步调整到适宜的水平（这种情况下，国际收 支尤其是贸易收支达到合适的水平）。即如果国际收支存在较大顺差，可以提高名义 有效汇率水平，减少顺差；如果国际收支存在逆差，可以降低名义有效汇率水平，消 除逆差，随后可以通过对名义有效汇率进行管理实现其稳定。另外由于一篮子货币各 组成币种之间汇率波动较为频繁，为了避免对基准汇率过于频繁的调整，应该在基准 汇率基础上设定合理幅度的浮动区间（Ｂａｎｄ），比如１％，对国际收支波动做一 些自动的调整。如果名义有效汇率的波动超出了区间限定的范围，就需要对（基准） 名义有效汇率水平做调整，再使其达到能够实现适宜的国际收支的水平上。其实这也 就是理论界所谓的“ＢＢＣ”方式，Ｂ（ｂａｓｋｅｔ）：一篮子货币；Ｂ（ｂａｎ ｄ）：浮动区间；Ｃ（ｃｒａｗｌ）：爬行。在中国必须增加汇率弹性的情况下，钉 住一篮子货币应该是适宜的选择。。

	咱人民币是“参考”不是“盯住”。