弹簧-2

	“贪坚强”发出了什么信号？ “曾轰动一时的安徽省滁州市人大常委会原副主任、明光市委原书记张松坚(副厅级)受贿案终于尘埃落定。安徽省高级法院作出终审裁定，驳回张松坚的上诉，维持一审法院判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身的判决。”《检察日报》 　　在电视和报纸上，经常能看到一些贪官“一把鼻涕一把泪”的悔罪场景。且不论是真心还是“作秀”，至少他们尚存一丝廉耻之心，尚有对法律的敬畏之意。可张松坚的表现令人颇感意外。他受贿400多万，情节严重数额巨大且拒不认罪。他声称97%的贿款都是“子虚乌有”，另外3%的则是自己的奖金和礼金。他甚至说当地民风不好，100多人都作伪证“陷害”他，请求二审法院宣告无罪。据有关方面表示，在近年安徽查处的贪官判决中，“始终拒不认罪”、“没有悔罪表现”的，张松坚是第一例。 这个“贪坚强”的出现，是个“危险信号”，给出了很多警示，必须引起全社会的高度重视。     第一，一些地方“潜规则”流行，助长了贪官的欲望和狂妄。行贿人为博取金钱、地位和权力，进行“红利”输出，受贿人“不送不办事，送了乱办事”，这已成为公开秘密和流行规则。在张张笑脸、句句阿谀、笔笔礼金的“饲喂”之下，在庸俗的社会风气熏陶之下，贪官们私欲膨胀、性格暴虐、言行嚣张，以至于身陷囚牢仍恶习不改—“倒驴不倒架”。表面上一幅“我本善良”的嘴脸，一套“我很无辜”的说辞，一堆“我是被迫”的理由，强词夺理胡搅蛮缠，背地里还幻想着“咸鱼翻身”，“雨过天晴”。     第二，复杂的反腐局势，让“落水狗”不认输不服气。当前，反腐的形势依然严峻。一方面惩治力度加大，另一方面腐败现象多发;一方面成效显著，另一方面问题突出；一方面社会的反腐期望值很高，另一方面腐败短期内难以彻底根治。动辄就几千万甚至上亿、十几个亿的巨贪落马，让人在解气解恨的同时又不免担忧，腐败还能有多深有多大？还能得到坚决遏制吗？同样的“问号”也挂在贪官脑子里。在他们看来，腐败是“丑事家家有、不犯是好手”。论数额自己是“毛毛雨”，论级别自己是“轻量级”，论手段自己是“小儿科”，在不断的“比丑”中，贪官的心态逐渐失衡并变态。同样是贪，凭什么抓我？有比我还贪的为什么不抓？他们甚至把自己“落马”的原因，归结为运气不佳、得罪了人、站错队或是人际关系斗争的结果。     第三，“豪赌心态”作祟，不断突破规则和法纪的“红线”。随着党和国家惩治腐败力度的加大，反腐的效果明显。但不可否认，一方面是“篱笆”越扎越紧，另一方面是“漏洞”仍然存在。在惩治压力和利益诱惑的“双击”之下，“有权不用过期作废”的心态主宰了灵魂，“趁在位捞一把”的心理支配了行为。于是贪官们不以贪为耻，反以贪为能，没有了是非对错观念，没有了廉耻之心，完全丧失了党员领导干部起码的党性原则和官德底线，目无法纪肆无忌惮的刷新着“贪腐记录”。     第四，法律知识贫乏，因无知而“无畏”。贪官们平日里疏于学习，对法律知识一知半解甚至知之甚少。想当然的认为，行贿受贿是“单线交易”，只要不认罪，公安局和检察院就没法定罪，所以死不认账。另外还有人认为，一些受贿几百万、上千万的贪官，即使真诚悔罪也要没收财产、入狱服刑甚至处以极刑，结局大同小异，所以认不认罪都一样，“死猪不怕开水烫”，干脆死扛到底。     第五，有同党和上线残存，使“落马者”不敢说不愿说。近几年，腐败多以“窝案”、“串案”形式发生，行贿受贿往往有上下线。如果不能把腐败的“联盟”彻底铲除，行贿受贿的利益体连根拔起，势必造成“伤筋未动骨”、“树不倒猢狲在”的局面。反腐的不彻底、不干净，造成一些贪官抱着“牺牲一个人，保全一家人，安全一帮人”的念头，同司法机关和法律顽抗到底。 “贪坚强”的出现的确令人愤慨。但最无耻、最可恨的不是他的态度，不是他的理由，而是他的怨天尤人，向社会泼脏水。他声称：“当地民风不好，100多人都作伪证”。这可能吗？显然不可能。这可信吗？法院“两审”都未采信。所以，他说的都是疯话。但是从这些疯话中，我们也隐约发现了一些问题。     其一，社会风气在变化。张松坚受贿423次400多万元，仅任职明光市期间，就收受132名党政干部的贿赂， 8家企业9名老总200余万元的贿赂。如果说索贿是贪官个人的问题，那如此规模的行贿又是谁的问题？只能说明社会风气有问题。      其二，监督制约有漏洞。张松坚任两地书记卖官10年，几乎没有受到监督制约。不能监督和不敢监督，让“一把手”变为了“一只手”，“一支笔”变成了“一言堂”。可见，现行的监督制约还有死角，还有软肋。     其三，制度执行缺乏刚性。廉洁从政的法规制度不可谓不完善，但有些规定执行不到位，缺少约束力，使“以权代法”、“权大于法”的现象屡屡发生。眼下，老百姓都热切期盼诸如财产申报公示，“三公”经费支出公示等制度能尽早落实，快见成效，把贪腐扼杀在萌芽状态。     其四，责任追究不到位。对提拔重用贪官的人和单位，如果严格落实了责任追究，那贪官还能“边腐边升”，越查越硬吗？这很值得我们深思。特别是当前各级都处在换届的关键时期，选人用人上的责任追究要认真执行。 　　“贪坚强”在告诫我们，腐败不仅是个人思想作风、道德品质的问题，而且还涉及社会风气、制度落实、监管制约等方方面面，对此不可不查、不得不防。只有坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，从根本上铲除贪腐现象滋生蔓延的土壤，保证社会的公正性、公平性，始终保持反腐高压态势，加大惩办贪腐力度，才能打消“贪坚强”们的幻想，让他们在法律的审判面前，口服心服，认罪伏法，改过自新。

	等mai叔来咯“）

	哈佛教授：十年来本拉登已成功削弱美国硬实力 鉴于数万亿甚至更多的战争借款是美国当今预算赤字的一部分，本·拉登已成功削弱了美国的硬实力。而9·11事件的真正代价则是机会成本：在本世纪第一个十年的大部分时间中世界经济的重心逐渐向亚洲倾斜 　　发自剑桥-- 　　基地组织十年前发动的恐怖袭击对美国乃至国际舆论都造成了极大冲击。如今事隔十年，我们又能从中学到些什么呢？ 　　所有曾经乘坐美国航班或者希望进入华盛顿特区政府建筑的人都会体会到9·11事件后美国安保系统的极大变化。虽然对恐怖主义的警惕有所提高，移民限制也进一步收紧，但9·11事件发生初期那种草木皆兵的状态却也逐渐缓和。新成立的国土安全部，国家情报总监以及行政级别提升的反恐中心并未改变美国政府，同时对大多数美国人来说个人自由只受到了微小的影响。自那以后美国并未遭遇任何大规模袭击，人们的生活也恢复如常。 　　但这种显而易见的复原不应模糊了9·11事件本身的重大长期意义。正如笔者在拙作《权力的未来》一书中所论证的那样，信息时代其中一个最重大的权力转换就是非国家参与者的实力增强。要知道基地组织所杀害的美国人数量比日本袭击珍珠港时还多。这或许可以称之为"战争的私人化"。 　　以冷战为例，当时美国抵御苏联核袭击的能力显然比今天更为脆弱，但"确保相互毁灭"战使得双方都变得同样脆弱，从而避免了灾难发生。苏联人虽然武力强大，但却无法利用手中的军火库从美国人处夺取任何权力。 　　然而有两种不对称状况却在2001年9月推了基地组织一把。其一是信息不对称。恐怖分子对自己的袭击目标了如指掌，但9·11事件前的美国却对恐怖网络的特征和地点知之甚少。有些政府报告预测到非国家参与者可能对大国造成破坏，但这些结论却并未在官方策略中得到采纳。 　　其二则是注意力的不对称。一个大型参与者拥有众多利益和目标，并因此稀释了放在某个小型参与者身上的注意力，反之小型参与者则更容易去集中自己的注意力和意愿。其实美国情报部门早就收集了许多关于基地组织的信息，但美国却没能把这些来自诸多情报部门的情报进行系统整理。 　　但信息和注意力的不对称并不能赋予那些非正式暴力行使者们永恒的优势。有一点可以确定--世界上没有绝对的安全，然后从历史的角度来看，恐怖主义浪潮往往需要一代人的时间才能消退。即便如此，基地组织首脑人物的陆续覆灭，美国情报部门的不断强化，更加严格的边境管制以及美国联邦调查局与中央情报局的更紧密合作也令美国(及其盟友)变得更加安全。 　　但9·11事件给我们带来的更宝贵经验则是述事和软实力在信息时代中的作用。一般来说分析家们都会用武器精良程度和兵力对比来推测谁是胜者；然而在信息时代，最终结果也会受到各方述事能力的影响。各执一词的述事题材以及恐怖主义都会涉及到述事和政治表演。 　　小型参与者或许无法在武力与大型参与者分庭抗礼，但却可以用暴力来制定全球议程并编造述事来削弱对方的软实力。本·拉登就非常善于述事。虽然他无法对美国造成自己想要的破坏，但他成功占据了全球议程近十年时间，而美国最初的笨拙反应也证明此人能令美国付出比预料中更大的成本。 　　小布什总统宣布的"全球反恐战争"其实是个战术错误。他本可以将其限定为"向对美国宣战的基地组织复仇"并取得更加良好的效果。结果全球反恐战争被错误解读来为一系列行为开脱--包括导向错误，耗费昂贵而且最终毁了美国形象的伊拉克战争。此外许多穆斯林又把这个词汇误读为向伊斯兰教宣战，这并非美国的本意，但却正中本·拉登下怀，使其得以在各大穆斯林国家抹黑美国。 　　鉴于数万亿甚至更多的战争借款也是美国当今预算赤字的一部分，本·拉登已经成功削弱了美国的硬实力。而9·11事件的真正代价则是机会成本：在本世纪第一个十年的大部分时间中世界经济的重心逐渐向亚洲倾斜，而与此同时美国却被一个错误的中东战争决策所困扰。 　　9·11的一个重要教训就是虽然军事硬实力在应对本·拉登这类恐怖分子方面必不可少，但也必须具备理念以及合法性这样的软实力来笼络主流穆斯林民众的心--这也是基地组织希望拉拢的。一个"巧实力"战略不能忽视软实力这样的工具。 　　但至少对美国人来说，或许9·11事件最大的教训就是美国的外交政策应当遵从前总统艾森豪威尔半个世纪前的忠告：不要卷入占领他国领土的战争，而是要把注意力放在增强美国经济之上。 　　小约瑟夫·奈，曾于美国克林顿政府时期任国防部长国际安全政策助理，哈佛大学教授，著有《权力的未来》一书。

	咦，好久没见mai叔啦，今天这么热闹，mai叔咋不现身尼

	h:

	mai 发表于 2011-9-6 22:44                                 登录/注册后可看大图     mai叔好：）今天各国大军激战正酣，mai叔有啥高见尼？

	稍后再议,

	全球汇率战升级 全球汇率战进一步升级。 9月6日，瑞士央行采取了前所未有的措施，宣布设定欧元对瑞士法郎的最低汇率，并发出近代以来全球央行干预外汇市场的最强音，承诺如果有必要将购买无限量的外汇。 瑞士央行将欧元对瑞郎的最低值设定为1.2。瑞郎对欧元在该消息公布后瞬间暴跌近9%。 截至北京时间周二晚七点，美元对瑞郎上涨8%至0.8487，欧元对瑞郎上涨9%至1.2038。8月初欧洲债务危机不断恶化之际，欧元对瑞郎曾达到1∶1的水平。 瑞士央行在一份声明中说，“目前瑞郎大规模高估对瑞士经济造成了严重威胁，还带来通缩的风险。因此瑞士央行希望瑞郎将大幅持续走弱。”央行称已经准备好购买“无限量的”外汇。 瑞郎走高可能会导致该国经济陷入衰退，该国第二季度GDP增幅已经降至金融危机以来最低值。 但干预措施导致瑞士央行进一步承担大规模损失。2010年，瑞士央行购买了大量欧元和美元，但这两种货币对瑞郎大幅贬值，导致去年干预外汇的行动已经损失了约200亿瑞郎。 虽然瑞士央行去年7月已经停止了干预策略，但随着瑞郎的持续升值，这些新增的外汇持仓今年又进一步贬值100亿瑞郎。 今年8月，瑞士央行宣布将利率目标削减至零，提升银行系统流动性，并警告会采取进一步措施。这些措施曾让瑞郎短暂贬值，对欧元下跌了18%。 但欧洲债务危机加剧，美国经济衰退忧虑加重，都让瑞士央行的压力进一步加大。 德国《法兰克福汇报》周末报道说，瑞士央行已经开始通过购买德国和法国国债的方式来抑制瑞郎升值，购买这两种债券被认为是欧元区最安全的和最具流动性的。 从很大程度来说，欧洲债务危机的走向将决定这一次瑞士央行干预行动能否成功。 如果欧债危机进一步恶化，比如希腊债务违约，意大利和西班牙需要寻求救助，整个市场都会再度逃向瑞郎寻求避险，瑞士央行可能会为其干预措施付出沉重代价。 目前全球外汇市场每日交易量为4万亿美元，瑞士央行2700亿瑞郎的资产与整个市场对抗可能会存在很大风险。汇丰银行说，过去的历史证明，设定暂时的外汇干预目标会有很高的成本。 “末日博士”鲁比尼将瑞士央行的干预决定成为一个大规模的量化宽松操作。他说负利率（三个月国债收益率为负0.8%），以及瑞士央行的无限量干预可能会最终阻止热钱流入瑞士。 瑞士央行的干预行动还可能会引发其他央行的报复性行动。IFR市场分析师Divyang Shah说，“这个声明使得其他央行采取类似意外行动的风险增加。” 欧洲央行当天发布声明说，欧洲央行“注意到了瑞士央行的决定，瑞士央行要为此自担责任。” 分析师们预计日本可能会采取类似措施干预日元的升值。在本周末的七国集团峰会上，日本很可能会寻求其他国家的理解，单方面干预日元。该国此前已多次发出干预警告。 瑞士央行说，“即便在欧元对瑞郎在1.2的水平，瑞郎仍然很高，长时间内应该持续走软。如果经济前景和通缩风险要求瑞士央行采取进一步措施的话，央行会这么做。”

	有消息称德国总理默克尔警告希腊有可能退出欧元区，该消息如重镑炸弹，导致欧元/美元周二急速下跌、一度跌破1.40整数关口。即便稍早，因瑞士央行大手笔干预汇市、为欧元兑瑞郎设定1.20的具体目标导致欧元一度跳涨。 今日，德国联邦议会将决定是否通过欧洲金融稳定基金(EFSF)，德国宪法法院也会在同一天裁定EFSF的合法性。为此，德国总理默克尔已取消了9月7日出访俄罗斯的行程。德国媒体认为，如果法院判定4400亿欧元的EFSF违反条约法，或者削弱德国的财政主权，整个欧元区就可能立即爆发混战。 更让欧洲“雪上加霜”的是，意大利正在上演一场政治经济灾难，大有欲成为欧洲债务危机新主角之势头。意大利总理贝卢斯科尼上周宣布，将取消此前规模为455亿欧元的财政紧缩方案。分析人士认为，假如意大利政府轻易放弃财政紧缩方案，将令欧洲央行能否持续购买意大利国债，稳定意大利债务市场，蒙上了阴影。并很可能导致市场担忧情绪骤然升级，将该国拖回债务危机风暴中心。 在西班牙，当地两大工会也发动示威，并要求对政府拟议的修宪案举行公投。西班牙参议院今天将表决在宪法中设立公共赤字上限的议案。 南北欧分裂已不再是危言耸听。针对欧元区分裂这一黑天鹅事件，瑞银集团(UBS)分别列举了经济成本和政治成本。瑞银指出，若弱国退出欧元区，将导致主权违约、银行体系和国际贸易崩溃，首年成本为GDP的40-50%；而若是强国退出，则将带来银行资本重组和国际贸易的崩溃，首年成本是GDP的20-25%。 政治成本方面，瑞银称，任何现代法定货币联盟的分裂都会导致某种独裁、军人政府甚至是内战。不过，在瑞银看来，欧元区分裂的概率仍极低。