论强势美圆

言之有理。
但双赤字这么大，怎么才能维持强势美元呢？

小规模的货币战争用多了就不灵了。
然后就会有大战？
大战对美国有利有弊，但风险很大。
国会，选民那关不好过。

布雷顿森林货币体系就是因为越战失败而崩溃的。

原帖由 duoge302 于 2006-8-8 22:43 发表
1. 强势美圆对美国利大于弊.
2. 强势美圆是美国强大金融体系的需要．
３.非大幅度弱势美圆（下降４０－５０％）不能解决贸易赤字．

是个问题!

现在有非美,风险很高!

论双赤的解决:
1. 是个长期的问题,不是1,2年能解决的.
2. 要相信美国经济的活力,克林顿时代经长期经济活动,才有财经盈余.
3. 解决赤字不一定是让赤字为0, 只要不影响经济.
4. 最近双赤不断向好.

原帖由 duoge302 于 2006-8-10 23:17 发表
论双赤的解决:
1. 是个长期的问题,不是1,2年能解决的.
2. 要相信美国经济的活力,克林顿时代经长期经济活动,才有财经盈余.
3. 解决赤字不一定是让赤字为0, 只要不影响经济.
4. 最近双赤不断向好.

5. 通过迁移危机方式.

太复杂了，还没有好好研究过，没有发言权

高招！！！

但是：
这招对付日本傀儡政府和东南亚小国还差不多。
对中国，印度这样的核大国基本无效。

原帖由 duoge302 于 2006-8-10 22:15 发表

5. 通过迁移危机方式.

[ 本帖最后由 bobadam 于 2006-8-11 11:38 编辑 ]

ding