小索 发表于 2015-3-22 12:47
我瞎扯几句，不对了不能打我哦，提前说明" />
师兄说这些，重要的就是个概率、主客观判定的问题呗
“对错”很难说，关键是这些讨论能否触发思考。
发现问题比解决问题还要难，如果能准确的发现为题、解决也不会很远。
本帖最后由 小索 于 2015-3-22 19:44 编辑
:P 得嘞 预期效果毫无偏差，猜到的就是您的“思考”。
:D{:1_97:}
概率关乎可信度:D{:1_97:}
{:1_97:}
fx11088 发表于 2015-3-22 22:37
概率关乎可信度
曾尝试把交易盈亏概率化，可怀疑容易得心梗（太虐心啦）:huh:
小索 发表于 2015-3-23 08:51
曾尝试把交易盈亏概率化，可怀疑容易得心梗（太虐心啦）
:vic:{:1_97:}此概率不是通常意义的%比啊
小索 发表于 2015-3-23 08:51
曾尝试把交易盈亏概率化，可怀疑容易得心梗（太虐心啦）
概率化的前提是：获得这个概率的出处与标准，原始数据取值是不是合理的？
经常有人使用“概率”，但看不到这些数据或优势的引用源头、以及获得渠道。
即便是以“可信度”为依据做出的概率判断，同样应具备理论或逻辑上的支撑。
既然采用“概率”，就已经接近做出判断的结果了，关键是方向、方法上的合理性。
{:1_97:}:D
象牙塔里磨斧子，那是艺术不是工具。